Bernard Owen et Guy Lardeyret*

Il incombe à la Grande Bretagne de prendre des décisions dont les implications vont bien au delà de ses frontières. Il ne faut à aucun prix que les tractations en cours aboutissent à la nomination d’un premier ministre en remettant en cause la longue continuité de sa démocratie.

by Bernard Owen and Guy Lardeyret*

The issue at stake in Great Britain does not concern only the British. If the solution to the problem should give them rapidly a legitimate Prime minister, it should not be at the cost of a major political mistake, which would undermine the quality of their regime.

Their electoral system is not only the most efficient, because it garanties political stability and an alternative if people are dissatisfied, but it is the only way ever discovered anywere which allows the emergence of a political majority in the public space - that is to say compatible with the first principle of democracy : the power given to the citizens of fixing the political direction. Elected delegates come afterwards to implement their decision.

If the United Kingdom has been able to do without a written constitution until today, it is partly because the electoral system is the most crucial element in a constitution. This country has been lucky enough to have made the right choice from the beginning. This voting rule has been applied in reality for more than one thousand years in the northern islands of Europe – deciding by cheers who should lead the group.

Before moving in time to the 2010 election, a few words about the troublesome Liberal Party since it used to be one of the two major parties. On the one hand it was the progressive party that had the trade unions well in hand and could count on the non- conformist community. On the other hand, there was the Conservative Party. Before the 1918 election socialist parties or labour candidates had only been elected in non opposition contests with the Liberals who considered themselves quite rightly as a very powerful party. Dramatic events put an end to this bipartisan political system. Two of their leaders clashed during the war: Lloyd George, who had been prime minister at the end of the first world war and Asquith, who had previously been prime minister but was still head of the Liberal party.

Lloyd George held what is called the coupon election in 1918 thus breaking up the Liberal Party and favouring as a result the Labour Party. This brought about the breaking up of the voting habits of the British. No longer did the voter have to chose between two main left-right tendencies but in some constituencies had to chose between 4 parties unfamiliar to British political habits. There were Lloyd George liberals (with the “coupon”) against the “true liberals” led by Asquith, then the Labour candidate who was a newcomer at national level and had to rush to find candidates and lastly the conservative candidate without a coupon because Lloyd George had given coupons to the liberals and conservatives who opposed themselves at constituency level. This new political perspective did away with all that had been in place for years. It can be considered as a revolution through democratic means.

How could a politician, who had been able to guide Breat Britain to victory, could have been so short-sighted ? Probably Lloyd ambition as Asquith was still at the head of the liberals. Lloyd George wanted to lead a new party. He was certainly ambitious and vain as the letters to his wife show. The Liberal Party still had money but not Lloyd George who when once again prime minister in 1918 sold a huge amount of honors for an amount of over £1,500,000. Four years later Liberals unified and Lloyd George put less than £100,000 on the table.
As soon as Asquith realized that the Liberals had become a minor party he proposed the idea of PR.

The importance of democracy lies in what is now called “good governance”. This means continuity and the possibility of a moderate alternative in government if the country needs a change. In PR countries care-taker governments (or “technician governments”) can last for months. This means that parties cannot agree on a coalition government. And if one adds the length of time of care-taker governments from 1945 to the present you obtain 4 years in Belgium, the Netherlands, Finland. For four years these countries have had governments without a majority. Because PR divides communities, divides parties, which is the opposite of the first past the post system. Belgium and Spain are current examples of countries that are breaking up; you can guess why Spain did not accept the breakaway of Kosovo..

In the analysis of different type of elections an important factor is usually not considered. For example, what is at stake in one-member constituencies is quite different to what the voter will see at stake in large-size multi member constiuencies of a proportional system. We always have to bear in mind that electoral systems are not passive. The mathematical part is easy enough to work out and the results predicted but the active part, that is the stakes perceived by the voters, parties and candidates, is much more difficult to determine. As a result it is impossible to transfer the figures obtained by a first past the post election to that of a proportional system.

What about the 2010 hung parliament?

All political events have roots and those have be to brought to light if we want to clearly understand the present events. Didn’t Shakespear consider life as a stage ? The events leading to the “hung parliament” can be considered as a three act play

First act: The United Kingdon introduced proportional representation for the European elections. Great Britain was divided into 12 constituencies. The d’Hondt method was used for all regions except for Northern Ireland where STV was applied. The results for the 2004 and 2009 elections show that the two-party system is in shambles. The Conservatives maintain the lead in both cases with 25 seats in 2009. In 2009 Labour is beaten in votes by UKIP: 15.7% against 16.5% but with an equal number of seats, 13. The Liberals loose one seat and obtain 11 with 13.7% votes but the greens have 8.6% of the votes which represents a gain of 2.4% as compared to 2004 and have 2 seats.

Second act: Regional parliamentary elections for Scotland and Wales (devolution). The electoral system chosen is mixed. There are more one-member plurality constituencies than proportional ones. Unfortunately, they compensate so that a party who gains many plurality seats obtains less proportional seats whatever the proportional result. This of course favours smaller parties and does away with the advantage in seats of larger parties in majority-type systems which tend to create semi bipartisan party systems.
Lets get down to the facts. In Scotland 73 members are elected in one-member constituencies by plurality, in Wales 40. The electoral system is mixed so that the voter has 2 votes. The second is for the proportional seats. 56 seats in Scotland within 8 constituencies and 20 seats in 5 Welch constituencies. Let us see what happens since two elections have been held since 2003 and 2007.

In Scotland, in the 2003 elections, one-member consittuencies, plurality elections, gave the Labour Party 46 seats out of the 73 which meant that it would have an absolute majority. After compensation the results were:

Labour Party 39.1% of the seats
Scottish nationalists 20.9.% of the seats
Conservatives 13.8% of the seats
Liberals 13.2% of the seats
Others 13.0% of the seats

These results mean that no party obtains a majority.

The compensation for these elections means that because of Labour’s 63% of the plurality seats it will obtain only 7% of the seats in the proportionnal part while the Scottish Nationalist Party that got 13% plurality seats obtains 32%.

The 2007 elections are disturbing because of the breaking up of the votes in favour of the Scottish Nationalists who gain 12 extra seats in the plurality elections and obtains 8 more in the proportionnalist part.
The final result after compensation is:

Scottish nationalists 36.4% of the seats
Labour party 35.7% of the seats
Conservatives 13.2% of the seats
Liberals 12.4% of the seats

The Welsh results are different in that the size of the proportional contituency is smaller and that compensation is applied at the proportional contituency level.

It is interesting to note that the Welsh Plaid Cymru has 3 more seats than in 2003. On the other hand, it obtains 8 seats by way of the proportional compensation.

The final result is
Labour Party 43.3% of the seats
Plaid Cymru 25% of the seats
Conservative Party 20% of the seats
Liberals 10% of the seats
Others 1.7% of the seats

Even though regional parties regional nothing stops them from campaigning in UK parliamentary elections and gaining seats .

Third Act: Three televised debates. Great Britain seems to be moving toward a more presidential system. The result can be easily guessed. In a country that has two main parties, one in government, another in opposition, a debate among them could only help a third party leader. Whatever his performance he was there on a perceived equal footing with the two main candidates. Some of the side effects of these debates are clear : in the United States the presence of Ross Perrot who had money but no local or regional political backing took enough votes from the elder Bush so that Clinton was elected.

Contrary to appearances, proportional representation (PR) would not be progress in England. It is a system based on a misunderstanding on the role of an election. A vote doesn’t aim at giving a photography of political divisions of a society - polls do that every day. Ballot-boxes are given to the citizens as a means to decide who should govern, at whatever political level. It should not only designate a winner, it should also give him the capacity to govern. This is why the first past the post system is consubstantial to democracy. We now come back to the key words of “good governance”. In practice, PR transfers the choice of the political orientation from the citizens to mandatory agents, in a way that would be legitimate in a corporatist society – because the political divisions are reproduced in the deliberative assemblies. In a democracy, the main effect of PR is to create fragile coalition governments. The political forces are divided when the election should, on the contrary, encourage people to gather behind a team able to govern.

If the winners of the last election are not able to put together a coalition government or try a minority government, another election should be held. We have heard of a change in the electoral system. That would not only be dangerous but quite undemocatic as it would be held under dramatic political circumstances and are the people aware of the risks?. There is another point worthy of consideration: now that Scotland and Wales have their own parliament is there any reason for their national electoral constituencies to have a smaller number of registered voters?

The present concern is that England has to be given rapidly a new, strong and stable government. In spite of a “hung Parliament”, the British should be attentive to preserve their main institutional asset, that is, their electoral system. The Westminster model has to remain the world’s best political regime. It has to be remembered that the party system does depend on institutions and in particular on the electoral system but not only for the parliamentary elections but for all elections that are held in the country. All the new electoral systems that have been introduced for European elections, and the Scottish and Welsh elections, should be done away with as well as the the presidential type television debates

* Bernard Owen is at the head of post-graduate degree on elections at the Paris-Sorbonne University and Guy Lardeyret presides the Institut pour la démocratie (Paris).

Jeudi 18 février 2010, au Sénat :

5ème édition des Rencontres sur le processus électoral organisées
par le Sénat, l'Université Paris 1 et le Centre d’études comparatives des élections (CECE)

Les inscriptions sont closes

Ce 5ème colloque sur le processus électoral est consacré au financement des élections et de la vie politique, entendu au sens large. Les rapports entre la politique et l’argent sont de mieux en mieux encadrés en France depuis 1988.
On constate, cependant, que subsistent des zones d’ombres dans certains pays avec, notamment, l’intervention d’organisations internationales publiques ou non, disposant de moyens considérables et agissant de manière déterminante en dehors des lois électorales. On savait que la démocratie, qui n’a pas de prix, a pourtant un coût : serait-elle aussi l’objet d’un « second marché » ?

Ce colloque s’adresse à tous ceux qui, à un titre ou un autre, s’intéressent
au processus électoral. Comme les années précédentes, il réunira des
intervenants issus d’horizons très divers (des élus, des enseignants et des
chercheurs, des fonctionnaires, des membres de commissions électorales, des praticiens français et étrangers...).

DIPLOME D'UNIVERSITE : ADMINISTRATEUR D'ELECTIONS
2009/2010

Responsable de la formation :
Bernard OWEN

Le public :
Ce diplôme s’adresse aux personnes titulaires d’un diplôme de 2ème cycle ou possédant une expérience professionnelle jugée équivalente.

La sélection :
Admission sur dossier après un entretien favorable

Les enseignements :

Les enseignements sont groupés en sessions chaque mois, de janvier à juin, à raison de trois ou quatre jours chaque mois. Ils sont assurés par des spécialistes passionnés dans leur domaine. Des intervenants extérieurs ou anciens étudiants font part de leurs réflexions et expériences sur le terrain.
Les différents enseignements
- Interprétation et application des lois et règlements électoraux – le contentieux électoral – une approche française : BERNARD MALIGNER
- Les effets des systèmes électoraux – étude comparative et historique : BERNARD OWEN
- L’enregistrement des électeurs – les listes électorales, le cas français : MARTINE BEZZINA
- L’administration des élections en France : DIDIER VINOLAS
- Les campagnes électorales – médias, télévision, nouvelles technologies – étude comparative et historique : BERTRAND SIMON
- Contrôle des comptes de campagne – B. DAUGERON
- Les sondages CARINE MARCE et FABIENNE SIMON – SOFRES
- L’assistance électorale – organisations internationales – collaboration universitaire. Les ONG à action politique : fonds publics, fonds privés. Les rassemblements dits « spontanés » non violents.
- L’observation électorale – le long terme, le court terme – la neutralité, le questionnaire, sa formation, la conférence de presse, le rapport préliminaire, leur portée politique – ANNE SERAFINI, BERNARD OWEN et plusieurs autres intervenants.
- Les élections à travers l’histoire – le tirage au sort et autres méthodes de sélection : JOHN LAUGHLAND
- Le vote électronique – expériences françaises et internationales : MICHEL LAFLANDRE
- Les consultations référendaires – la Suisse, la Californie, la France : DENIS GIRAUX
- Les élections professionnelles au C.N.R.S. : PHILIPPE WILLOQUET
- Le contentieux électoral professionnel : BERNARD MALIGNER
Le calendrier :

Du 15 juin 2009 au 31 décembre 2009
période de demande du dossier de candidature auprès du :
Centre d’Etudes Comparatives des Elections (C.E.C.E.)
14, avenue Jeanne, 95 600 Eaubonne tél. 01.39.59.54.41/ 01.39.59.37.81
bowen@u-paris2.fr cochinalmonique@wanadoo.fr
courant novembre :
envoi et retour du dossier d’inscription au C.E.C.E. 14 avenue Jeanne 95 600 EAUBONNE

entretiens de sélection et inscriptions, auprès de l’Université PANTHEON SORBONNE PARIS 1, les 4 décembre 2009 et 5 janvier 2010 à partir de 10 heures jusqu'à 18 heures 30. lieu : I.D.C., 63 bis rue de Varenne, 757007

Pièces suivantes à fournir :
• 1 copie d’une pièce d’identité
• 1 copie du diplôme de 2ème cycle
• 2 photographies d’identité récentes et paiement des droits universitaires

Déroulement des enseignements de janvier 2010 à juin 2010 à l’I.D.C. 63 bis, rue de Varenne 75007 PARIS

Les droits à acquitter :

850 € pour l’année universitaire 2009/2010

Centre d’Etudes Comparatives des Elections : www.cec-elections.org

L’appréciation habituelle du système électoral allemand ne comprend que l’effet arithmétique, à savoir que le résultat en pourcentage des suffrages est sensiblement égal au pourcentage des sièges de chaque parti. Ce point de vue ne considère en aucune façon qu’un mode de scrutin joue sur la façon dont l’électeur et les candidats perçoivent l’enjeu électoral. Dans le cas d’une approche plus approfondie des effets des systèmes électoraux, cela remet en cause ce qui est couramment écrit sur la partie majoritaire et proportionnelle de cette élection : à savoir que la partie majoritaire sert à désigner des personnalités, alors que la partie proportionnelle est l’élément déterminant.

NOS RECHERCHES NOUS MENENT A PRENDRE UNE POSITION CONTRAIRE :

- nous constatons que les élus des 299 circonscriptions uninominales sont définitivement élus.
- Nous constatons que le nombre d’élus sur les listes proportionnelles n’est pas fonction des suffrages obtenus par les partis sur la partie à la proportionnelle (deuxième voix), mais est inversement proportionnel au nombre de sièges obtenus au scrutin majoritaire uninominal (1ere voix). Plus un parti obtiendra de sièges majoritaires, moins il aura de sièges proportionnels.

Résultat : le scrutin proportionnel ne sert qu’à réduire ou éliminer l’accentuation en sièges du parti, ou des partis qui obtiennent le plus grand nombre de sièges majoritaires.
L’électorat et les hommes politiques ont bien compris l’importance de ces deux suffrages, et leur attitude diffère quand ils considère la première voix (stiftung) uninominale par rapport à la deuxième voix proportionnelle.

Quelques remarques sur un sondage inhabituel du CSA-VSD intitulé les vacances et la rentrée politique de Nicolas Sarkozy suite à son malaise de juillet 2009. Certes, un Président de la République n’a pas fréquemment un malaise. Il s’agit d’un événement exceptionnel et ce sondage nous en dit beaucoup sur le coté sentimental des français. Il nous renseignent plus sur les français que sur le Président.

De quelle façon expliquer la chute de popularité du Président Sarkozy ? Elle ne date pas d’hier, et nous avons déjà fait appel aux anciens, les penseurs de l’histoire, pour les interroger sur la valeur qu’il faut attribuer aux hommes politiques. Aujourd’hui, nous resterons à notre époque et regarderons autour de nous, car tout n’est pas négatif : cela dépend des instruments que l’on met en œuvre, et ce que l’on cherche à savoir. Que d’outils et d’analyses à notre disposition pour quantifier l’impression sur le peuple d’un discours ou de l’action d’un homme politique, d’un gouvernement, à un moment donné !

QU’EN EST-IL DES ELECTIONS ?
par Bernard Owen

Le monde n’est plus ce qu’il était. Le pouvoir politique était jadis une affaire de famille ou de ses proches. Combien de temps nous a-t-il fallu pour admettre la possibilité d’une alternance, sans que cela mène à un bouleversement des institutions ?

Depuis la France, Véronique Saint-Geours et Jean Sébastien Stehli deux journalistes passionnés des Etats Unis, entretiennent la fièvre de l'Obamania. Celle là même qui s'était emparé de la planète entière le 4 novembre dernier. Barack Obama, le Président américain – et son entourage – sont en effet au cœur d'Obamazoom.com, un blog d'information en français consacré à la vie politique de Washington.

Nous en apprécions tellement la lecture que nous ne pouvions nous empêcher de vous recommander ce blog.

par Bernard Owen et Marcin Skubiszewski

(Version du 25 mars 2009)
------------------------------

Il ne sera question que des modes de scrutin intervenant dans l’élection des conseillers départementaux et des conseillers régionaux, dans le cadre des institutions locales préconisées par le comité Balladur. A chacun sa spécialité, et en ce qui nous concerne, il s’agit du domaine des élections. Certes, les élections correspondent à des structures politiques, et le comité Balladur procède à une réorganisation de la vie locale de la France. Il arrive que le comité qualifie ses propositions de « raisonnables ». Peut-être s’agit-il de se prémunir contre les critiques d’un tel bouleversement de la vie interne de la nation. Le comité indique à nouveau qu’il en est conscient, quand il mentionne (page 46) que « peut-être le mode de désignation des conseillers généraux (départementaux), élus, dès l’origine, au scrutin majoritaire à deux tours dans le cadre des cantons, a-t-il favorisé l’enracinement de la collectivité départementale dans l’imaginaire collectif, au moins en milieu rural ». Les mots « l’enracinement de la collectivité départementale » et « l’imaginaire collectif » sont lourds de conséquence dans la vie démocratique d’un pays, et après avoir dit cela, l’on pourrait supposer que le comité serait conscient de l’influence du mode de scrutin, et qu’elle n’agirait pas dans ce domaine de façon inconsidérée.

DU DECOUPAGE TERRITORIAL AU DEMEMBREMENT DU DROIT DU SUFFRAGE : LE CAS LETTON.

par Denis GIRAUX

On semble l’avoir déjà oublié, mais l’Union européenne a absorbé indirectement trois anciennes républiques soviétiques le 1er mai 2004, on l’ignore le plus souvent parce qu’à nos yeux ce n’était qu’un juste retour des choses et les trois républiques baltes revenaient ainsi à leur vocation naturelle, celle d’être à nouveau indépendantes de la Russie, chose faite depuis 1991, et tournées à nouveau vers cette Europe dont elles sont en quelque sorte la borne la plus septentrionale.

Le quatrième colloque annuel sur le processus électoral organisé par le Sénat en partenariat avec le Centre d’Études Comparatives des Elections et l’IPAG de Paris II, a été consacré cette année aux « Système électoraux, Effets et Espaces ». Au-delà de l’analyse usuelle des « effets mécaniques » des modes de scrutin sur le système des partis et sur la stabilité gouvernementale, les systèmes électoraux influencent l’ensemble des réflexes politiques et s’inscrivent eux-mêmes dans un cadre spatial, le « territoire », dont les contours deviennent d’ailleurs plus flous avec l’irruption de l’Internet dans l’espace d’expression citoyenne. Ces facteurs déterminants sont pris en compte par l’électeur, et sa perception des enjeux d’un scrutin peut varier selon le système électoral qui lui est proposé.

Ce colloque s'est adressé à tous ceux qui, à un titre ou un autre, s’intéressent au processus électoral. Comme en 2008, il a réuni des intervenants issus d’horizons très divers (des élus, des enseignants et des chercheurs, des fonctionnaires, des membres de commissions électorales, des praticiens français et étrangers…).

Pour mémoire :

• 1er colloque : « Le Processus électoral, permanence et innovations » (22 novembre 2005)
• 2ème colloque : « Les nouvelles régulations du processus électoral » (26 janvier 2007)
• 3ème colloque : « Environnement international, processus électoral et consolidation démocratique » (29 janvier 2008)

Pour plus d'articles de Bernard Owen vous avez la possibilité de consulter http://wikiforum.rsr.ch/auteur/170 (site de la radio de la Suisse Romande) en particulier "Le rôle des ONG dans l'évolution des nouvelles démocraties." et "Popularité du président Sarkozy: opinion à la française."

by Maria Rodriguez-McKey

Although North Dakota is sparsely populated (3.6 inhabitants by square kilometers compared with 93.6 inhabitants for France) it makes up for it by the quantity of its churches. It has the most churches per capita than any state in the United States. The majority of the population is Lutheran of German and Norwegain ancestry. The state capital is called Bismark. It’s more than 90% white.

Le XXIe siècle a débuté avec un dilemme profond quant à la validité et la continuité de la Démocratie Représentative comme modèle d’organisation politique pour les sociétés modernes. Les symptômes qui se manifestent sont multiples, tant dans les démocraties consolidées que dans les démocraties émergentes. La majorité d’entre eux ont rapport aux élections comme méthode pour assurer les principes de la démocratie : Délégation de souveraineté ou représentation, l’alternance dans l’exercice du pouvoir, la tolérance entre les divers acteurs politiques et la participation citoyenne, entre autres..

par Bernard Owen

Suite à notre texte sur les effets électoraux des gouvernements de grande coalition placé sur notre site le 14 novembre 2006, et qui indique, à ce jour, 1945 lectures.

Les effets exposés dans nos précédents textes entrent dans la catégorie des effets des systèmes électoraux, peu encore enseignés dans nos universités et nos écoles, ce qui mène à des incompréhensions de la part de politologues avertis comme ANTON PELINKA (cité par le « Times on line » du 28 septembre 2008) sur les élections autrichiennes.

Nous avons le plaisir de vous annoncer que l’Académie des sciences morales et politiques a décerné le Prix Francis Durieux à Bernard Maligner pour son livre « Droit électoral » (Ellipses 2007). Le prix sera remis lors de la rentrée solennelle des Membres de l’Institut de France, sous la Coupole, le lundi 17 novembre 2008. Toute l’équipe du « Certificat Administrateur d’élections » et ses étudiants sont fiers qu’un membre éminent du savoir électoral de l’Université soit ainsi récompensé.

Le dernier texte placé sur notre site mentionnait les manifestations de rues, qui avaient lieu au moment des élections. Nous avons parlé brièvement des idées de SHARP et de leurs influences sur ces mouvements, qui se préparaient un an avant les élections, et qui répondaient à une structure bien en place, à la façon d’une armée, certes pacifiste, mais d’une grande efficacité. Citons Régis GENTE et Laurent ROUY, dans Le Monde Diplomatique de janvier 2005, qui écrivent un article intitulé « dans l’ombre des révoltes spontanées » « ….. Ces manifestations ont un air spontané, de là vient leur force, pourtant chaque détail est pensé. ».

The Copenhague meeting was a landmark in international relations. It took place after long years of tensions as a result of the Russian Bolchevic coup d’Etat in October 1917 and the cold war that followed 1945-1948.

The Helsinki meeting of the CSCE in 1975 did not lead to any change and it was only after the December 1, 1988 electoral law of Gorbachev that a new era begun.

We shall have a look at the Council of Europe’s observation of the Parliamentary elections in Georgia (21 May 2008) and the corresponding OSCE – ODIHR election mission statement of preliminary findings and conclusions. We will in no way make a summary of the two or try to pit one against the other. Both approaches are different and so be it. We will be technical, practical and professional.

Carpets and institutions

The UNESCO has used a lot common sense in Afghanistan. In 1991 John Williams and Roland Giles arrived in a country that had stopped its traditional activities and was in a state of general despair. One of the almost forgotten arts and trade was the making of carpets. The two experts sent by the UNESCO looked around them to see what was left of this ancestral tradition.

Jean Baechler, Professeur Emérite à la Sorbonne et membre de l'Institut

L'élection est devenue, dans les démocraties modernes issues de la grande vague de démocratisation inaugurée au XVIe siècle par la révolte des Provinces- Unies, une technique de sélection à ce point exclusive, qu'elle en est venue à figurer non seulement l'instrument de la démocratie, mais encore son critère.

Le sondage hebdomadaire du J.D.D, qui fait suite à l’intervention télévisée du Président Sarkozy du 24 avril 2008, pose plusieurs questions, la dernière étant : « un an après l’élection de Nicolas Sarkozy comme Président de la République, diriez-vous que vous êtes très satisfait, plutôt satisfait, plutôt mécontent, ou très mécontent de son action ? ». Le résultat est :
très et plutôt mécontent : 30 + 42 % = 72 %
très satisfait et plutôt satisfait : 3 + 25 % = 28 %

Texte de Pierre Garrone, Chef de la division des élections et des référendums, secrétariat de la Commission de Venise, Conseil de l’Europe (1) qui a été presenté au colloque du Sénat le 26 janvier 2007 sous le titre "Les nouvelles régulations du procéssus électoral". Le colloque avait lieu sous le haut parrainage de Jean-Jacques Hyest, Sénateur, Président de la Commission des lois du Sénat


Introduction

Position de la question

La Suisse est volontiers, et à juste titre, considérée comme un cas particulier du point de vue de son système politique, le « Sonderfall Schweiz ». Celui-ci se caractérise non seulement par le fédéralisme, qui n’est pas propre à la Suisse, mais surtout par l’absence d’un véritable chef d’Etat ou de gouvernement (l’exécutif collégial), la participation des principaux partis au gouvernement sur une base permanente, la recherche du consensus, qui sont tous deux des éléments du concept plus large de « démocratie de concordance », enfin – et c’est ce qui nous intéresse ici – la fréquence et l’importance des référendums, et le rôle réduit des élections résultant des divers éléments précités. Est-ce à dire que le référendum est essentiel, l’élection secondaire, et que le premier se substitue à la seconde ?

Le FIGARO – L.C.I. : politoscope du 24 avril 2008 nous renseigne sur la réaction des Français à l’entretien du Président Sarkozy du 24 avril 2008. L’entretien se termine par l’appréciation des interrogés sur la façon de définir les qualités du Président. Cinq dates figurent dans le tableau, chacune correspondant aux réactions qui ont suivi ses interventions du 20 juin 2007 au 24 avril 2008. Les appréciations aux questions proposées sont en baisse, mais cela n’est pas le plus intéressant.