cec-elections.org

La démocratie en Grande Bretagne sera-t-elle encore un modèle à suivre ?

Fri, 02 Jul 2010 10:06:25 +0200

Bernard Owen et Guy Lardeyret*

Il incombe à la Grande Bretagne de prendre des décisions dont les implications vont bien au delà de ses frontières. Il ne faut à aucun prix que les tractations en cours aboutissent à la nomination dun premier ministre en remettant en cause la longue continuité de sa démocratie.

Don't waste your best asset.

Wed, 02 Jun 2010 13:01:00 +0200

by Bernard Owen and Guy Lardeyret*

The issue at stake in Great Britain does not concern only the British. If the solution to the problem should give them rapidly a legitimate Prime minister, it should not be at the cost of a major political mistake, which would undermine the quality of their regime.

Their electoral system is not only the most efficient, because it garanties political stability and an alternative if people are dissatisfied, but it is the only way ever discovered anywere which allows the emergence of a political majority in the public space - that is to say compatible with the first principle of democracy : the power given to the citizens of fixing the political direction. Elected delegates come afterwards to implement their decision.

If the United Kingdom has been able to do without a written constitution until today, it is partly because the electoral system is the most crucial element in a constitution. This country has been lucky enough to have made the right choice from the beginning. This voting rule has been applied in reality for more than one thousand years in the northern islands of Europe deciding by cheers who should lead the group.

Before moving in time to the 2010 election, a few words about the troublesome Liberal Party since it used to be one of the two major parties. On the one hand it was the progressive party that had the trade unions well in hand and could count on the non- conformist community. On the other hand, there was the Conservative Party. Before the 1918 election socialist parties or labour candidates had only been elected in non opposition contests with the Liberals who considered themselves quite rightly as a very powerful party. Dramatic events put an end to this bipartisan political system. Two of their leaders clashed during the war: Lloyd George, who had been prime minister at the end of the first world war and Asquith, who had previously been prime minister but was still head of the Liberal party.

Lloyd George held what is called the coupon election in 1918 thus breaking up the Liberal Party and favouring as a result the Labour Party. This brought about the breaking up of the voting habits of the British. No longer did the voter have to chose between two main left-right tendencies but in some constituencies had to chose between 4 parties unfamiliar to British political habits. There were Lloyd George liberals (with the coupon) against the true liberals led by Asquith, then the Labour candidate who was a newcomer at national level and had to rush to find candidates and lastly the conservative candidate without a coupon because Lloyd George had given coupons to the liberals and conservatives who opposed themselves at constituency level. This new political perspective did away with all that had been in place for years. It can be considered as a revolution through democratic means.

How could a politician, who had been able to guide Breat Britain to victory, could have been so short-sighted ? Probably Lloyd ambition as Asquith was still at the head of the liberals. Lloyd George wanted to lead a new party. He was certainly ambitious and vain as the letters to his wife show. The Liberal Party still had money but not Lloyd George who when once again prime minister in 1918 sold a huge amount of honors for an amount of over £1,500,000. Four years later Liberals unified and Lloyd George put less than £100,000 on the table.
As soon as Asquith realized that the Liberals had become a minor party he proposed the idea of PR.

The importance of democracy lies in what is now called good governance. This means continuity and the possibility of a moderate alternative in government if the country needs a change. In PR countries care-taker governments (or technician governments) can last for months. This means that parties cannot agree on a coalition government. And if one adds the length of time of care-taker governments from 1945 to the present you obtain 4 years in Belgium, the Netherlands, Finland. For four years these countries have had governments without a majority. Because PR divides communities, divides parties, which is the opposite of the first past the post system. Belgium and Spain are current examples of countries that are breaking up; you can guess why Spain did not accept the breakaway of Kosovo..

In the analysis of different type of elections an important factor is usually not considered. For example, what is at stake in one-member constituencies is quite different to what the voter will see at stake in large-size multi member constiuencies of a proportional system. We always have to bear in mind that electoral systems are not passive. The mathematical part is easy enough to work out and the results predicted but the active part, that is the stakes perceived by the voters, parties and candidates, is much more difficult to determine. As a result it is impossible to transfer the figures obtained by a first past the post election to that of a proportional system.

What about the 2010 hung parliament?

All political events have roots and those have be to brought to light if we want to clearly understand the present events. Didnt Shakespear consider life as a stage ? The events leading to the hung parliament can be considered as a three act play

First act: The United Kingdon introduced proportional representation for the European elections. Great Britain was divided into 12 constituencies. The dHondt method was used for all regions except for Northern Ireland where STV was applied. The results for the 2004 and 2009 elections show that the two-party system is in shambles. The Conservatives maintain the lead in both cases with 25 seats in 2009. In 2009 Labour is beaten in votes by UKIP: 15.7% against 16.5% but with an equal number of seats, 13. The Liberals loose one seat and obtain 11 with 13.7% votes but the greens have 8.6% of the votes which represents a gain of 2.4% as compared to 2004 and have 2 seats.

Second act: Regional parliamentary elections for Scotland and Wales (devolution). The electoral system chosen is mixed. There are more one-member plurality constituencies than proportional ones. Unfortunately, they compensate so that a party who gains many plurality seats obtains less proportional seats whatever the proportional result. This of course favours smaller parties and does away with the advantage in seats of larger parties in majority-type systems which tend to create semi bipartisan party systems.
Lets get down to the facts. In Scotland 73 members are elected in one-member constituencies by plurality, in Wales 40. The electoral system is mixed so that the voter has 2 votes. The second is for the proportional seats. 56 seats in Scotland within 8 constituencies and 20 seats in 5 Welch constituencies. Let us see what happens since two elections have been held since 2003 and 2007.

In Scotland, in the 2003 elections, one-member consittuencies, plurality elections, gave the Labour Party 46 seats out of the 73 which meant that it would have an absolute majority. After compensation the results were:

Labour Party 39.1% of the seats
Scottish nationalists 20.9.% of the seats
Conservatives 13.8% of the seats
Liberals 13.2% of the seats
Others 13.0% of the seats

These results mean that no party obtains a majority.

The compensation for these elections means that because of Labours 63% of the plurality seats it will obtain only 7% of the seats in the proportionnal part while the Scottish Nationalist Party that got 13% plurality seats obtains 32%.

The 2007 elections are disturbing because of the breaking up of the votes in favour of the Scottish Nationalists who gain 12 extra seats in the plurality elections and obtains 8 more in the proportionnalist part.
The final result after compensation is:

Scottish nationalists 36.4% of the seats
Labour party 35.7% of the seats
Conservatives 13.2% of the seats
Liberals 12.4% of the seats

The Welsh results are different in that the size of the proportional contituency is smaller and that compensation is applied at the proportional contituency level.

It is interesting to note that the Welsh Plaid Cymru has 3 more seats than in 2003. On the other hand, it obtains 8 seats by way of the proportional compensation.

The final result is
Labour Party 43.3% of the seats
Plaid Cymru 25% of the seats
Conservative Party 20% of the seats
Liberals 10% of the seats
Others 1.7% of the seats

Even though regional parties regional nothing stops them from campaigning in UK parliamentary elections and gaining seats .

Third Act: Three televised debates. Great Britain seems to be moving toward a more presidential system. The result can be easily guessed. In a country that has two main parties, one in government, another in opposition, a debate among them could only help a third party leader. Whatever his performance he was there on a perceived equal footing with the two main candidates. Some of the side effects of these debates are clear : in the United States the presence of Ross Perrot who had money but no local or regional political backing took enough votes from the elder Bush so that Clinton was elected.

Contrary to appearances, proportional representation (PR) would not be progress in England. It is a system based on a misunderstanding on the role of an election. A vote doesnt aim at giving a photography of political divisions of a society - polls do that every day. Ballot-boxes are given to the citizens as a means to decide who should govern, at whatever political level. It should not only designate a winner, it should also give him the capacity to govern. This is why the first past the post system is consubstantial to democracy. We now come back to the key words of good governance. In practice, PR transfers the choice of the political orientation from the citizens to mandatory agents, in a way that would be legitimate in a corporatist society because the political divisions are reproduced in the deliberative assemblies. In a democracy, the main effect of PR is to create fragile coalition governments. The political forces are divided when the election should, on the contrary, encourage people to gather behind a team able to govern.

If the winners of the last election are not able to put together a coalition government or try a minority government, another election should be held. We have heard of a change in the electoral system. That would not only be dangerous but quite undemocatic as it would be held under dramatic political circumstances and are the people aware of the risks?. There is another point worthy of consideration: now that Scotland and Wales have their own parliament is there any reason for their national electoral constituencies to have a smaller number of registered voters?

The present concern is that England has to be given rapidly a new, strong and stable government. In spite of a hung Parliament, the British should be attentive to preserve their main institutional asset, that is, their electoral system. The Westminster model has to remain the worlds best political regime. It has to be remembered that the party system does depend on institutions and in particular on the electoral system but not only for the parliamentary elections but for all elections that are held in the country. All the new electoral systems that have been introduced for European elections, and the Scottish and Welsh elections, should be done away with as well as the the presidential type television debates

* Bernard Owen is at the head of post-graduate degree on elections at the Paris-Sorbonne University and Guy Lardeyret presides the Institut pour la démocratie (Paris).

Colloque du CECE au Sénat : l'encadrement financier du processus électoral

Thu, 18 Feb 2010 00:07:21 +0100

Jeudi 18 février 2010, au Sénat :

5ème édition des Rencontres sur le processus électoral organisées
par le Sénat, l'Université Paris 1 et le Centre détudes comparatives des élections (CECE)

Les inscriptions sont closes

Ce 5ème colloque sur le processus électoral est consacré au financement des élections et de la vie politique, entendu au sens large. Les rapports entre la politique et largent sont de mieux en mieux encadrés en France depuis 1988.
On constate, cependant, que subsistent des zones dombres dans certains pays avec, notamment, lintervention dorganisations internationales publiques ou non, disposant de moyens considérables et agissant de manière déterminante en dehors des lois électorales. On savait que la démocratie, qui na pas de prix, a pourtant un coût : serait-elle aussi lobjet dun « second marché » ?

Ce colloque sadresse à tous ceux qui, à un titre ou un autre, sintéressent
au processus électoral. Comme les années précédentes, il réunira des
intervenants issus dhorizons très divers (des élus, des enseignants et des
chercheurs, des fonctionnaires, des membres de commissions électorales, des praticiens français et étrangers...).

UNIVERSITE PANTHEON SORBONNE PARIS 1:

Fri, 27 Nov 2009 00:10:23 +0100

DIPLOME D'UNIVERSITE : ADMINISTRATEUR D'ELECTIONS
2009/2010

Responsable de la formation :
Bernard OWEN

Le public :
Ce diplôme sadresse aux personnes titulaires dun diplôme de 2ème cycle ou possédant une expérience professionnelle jugée équivalente.

La sélection :
Admission sur dossier après un entretien favorable

Les enseignements :

Les enseignements sont groupés en sessions chaque mois, de janvier à juin, à raison de trois ou quatre jours chaque mois. Ils sont assurés par des spécialistes passionnés dans leur domaine. Des intervenants extérieurs ou anciens étudiants font part de leurs réflexions et expériences sur le terrain.
Les différents enseignements
- Interprétation et application des lois et règlements électoraux le contentieux électoral une approche française : BERNARD MALIGNER
- Les effets des systèmes électoraux étude comparative et historique : BERNARD OWEN
- Lenregistrement des électeurs les listes électorales, le cas français : MARTINE BEZZINA
- Ladministration des élections en France : DIDIER VINOLAS
- Les campagnes électorales médias, télévision, nouvelles technologies étude comparative et historique : BERTRAND SIMON
- Contrôle des comptes de campagne B. DAUGERON
- Les sondages CARINE MARCE et FABIENNE SIMON SOFRES
- Lassistance électorale organisations internationales collaboration universitaire. Les ONG à action politique : fonds publics, fonds privés. Les rassemblements dits « spontanés » non violents.
- Lobservation électorale le long terme, le court terme la neutralité, le questionnaire, sa formation, la conférence de presse, le rapport préliminaire, leur portée politique ANNE SERAFINI, BERNARD OWEN et plusieurs autres intervenants.
- Les élections à travers lhistoire le tirage au sort et autres méthodes de sélection : JOHN LAUGHLAND
- Le vote électronique expériences françaises et internationales : MICHEL LAFLANDRE
- Les consultations référendaires la Suisse, la Californie, la France : DENIS GIRAUX
- Les élections professionnelles au C.N.R.S. : PHILIPPE WILLOQUET
- Le contentieux électoral professionnel : BERNARD MALIGNER
Le calendrier :

Du 15 juin 2009 au 31 décembre 2009
période de demande du dossier de candidature auprès du :
Centre dEtudes Comparatives des Elections (C.E.C.E.)
14, avenue Jeanne, 95 600 Eaubonne tél. 01.39.59.54.41/ 01.39.59.37.81
bowen@u-paris2.fr cochinalmonique@wanadoo.fr
courant novembre :
envoi et retour du dossier dinscription au C.E.C.E. 14 avenue Jeanne 95 600 EAUBONNE

entretiens de sélection et inscriptions, auprès de lUniversité PANTHEON SORBONNE PARIS 1, les 4 décembre 2009 et 5 janvier 2010 à partir de 10 heures jusqu'à 18 heures 30. lieu : I.D.C., 63 bis rue de Varenne, 757007

Pièces suivantes à fournir :
1 copie dune pièce didentité
1 copie du diplôme de 2ème cycle
2 photographies didentité récentes et paiement des droits universitaires

Déroulement des enseignements de janvier 2010 à juin 2010 à lI.D.C. 63 bis, rue de Varenne 75007 PARIS

Les droits à acquitter :

850 pour lannée universitaire 2009/2010

Centre dEtudes Comparatives des Elections : www.cec-elections.org

Elections allemandes de 2009 et des effets de la grande coalition.

Mon, 02 Nov 2009 17:27:45 +0100

Lappréciation habituelle du système électoral allemand ne comprend que leffet arithmétique, à savoir que le résultat en pourcentage des suffrages est sensiblement égal au pourcentage des sièges de chaque parti. Ce point de vue ne considère en aucune façon quun mode de scrutin joue sur la façon dont lélecteur et les candidats perçoivent lenjeu électoral. Dans le cas dune approche plus approfondie des effets des systèmes électoraux, cela remet en cause ce qui est couramment écrit sur la partie majoritaire et proportionnelle de cette élection : à savoir que la partie majoritaire sert à désigner des personnalités, alors que la partie proportionnelle est lélément déterminant.

NOS RECHERCHES NOUS MENENT A PRENDRE UNE POSITION CONTRAIRE :

- nous constatons que les élus des 299 circonscriptions uninominales sont définitivement élus.
- Nous constatons que le nombre délus sur les listes proportionnelles nest pas fonction des suffrages obtenus par les partis sur la partie à la proportionnelle (deuxième voix), mais est inversement proportionnel au nombre de sièges obtenus au scrutin majoritaire uninominal (1ere voix). Plus un parti obtiendra de sièges majoritaires, moins il aura de sièges proportionnels.

Résultat : le scrutin proportionnel ne sert quà réduire ou éliminer laccentuation en sièges du parti, ou des partis qui obtiennent le plus grand nombre de sièges majoritaires.
Lélectorat et les hommes politiques ont bien compris limportance de ces deux suffrages, et leur attitude diffère quand ils considère la première voix (stiftung) uninominale par rapport à la deuxième voix proportionnelle.

Les français compatissants.

Fri, 11 Sep 2009 15:15:15 +0200

Quelques remarques sur un sondage inhabituel du CSA-VSD intitulé les vacances et la rentrée politique de Nicolas Sarkozy suite à son malaise de juillet 2009. Certes, un Président de la République na pas fréquemment un malaise. Il sagit dun événement exceptionnel et ce sondage nous en dit beaucoup sur le coté sentimental des français. Il nous renseignent plus sur les français que sur le Président.

Opinions divergentes sur la présidence. (Février 2009)

Fri, 11 Sep 2009 10:31:04 +0200

De quelle façon expliquer la chute de popularité du Président Sarkozy ? Elle ne date pas dhier, et nous avons déjà fait appel aux anciens, les penseurs de lhistoire, pour les interroger sur la valeur quil faut attribuer aux hommes politiques. Aujourdhui, nous resterons à notre époque et regarderons autour de nous, car tout nest pas négatif : cela dépend des instruments que lon met en uvre, et ce que lon cherche à savoir. Que doutils et danalyses à notre disposition pour quantifier limpression sur le peuple dun discours ou de laction dun homme politique, dun gouvernement, à un moment donné !

LES ORGANISATIONS PUBLIQUES ET PRIVEES AU SECOURS DE LA DEMOCRATIE

Mon, 13 Jul 2009 11:45:49 +0200

QUEN EST-IL DES ELECTIONS ?
par Bernard Owen

Le monde nest plus ce quil était. Le pouvoir politique était jadis une affaire de famille ou de ses proches. Combien de temps nous a-t-il fallu pour admettre la possibilité dune alternance, sans que cela mène à un bouleversement des institutions ?

Suivre l'actualité politique de Washington

Thu, 04 Jun 2009 09:33:48 +0200

Depuis la France, Véronique Saint-Geours et Jean Sébastien Stehli deux journalistes passionnés des Etats Unis, entretiennent la fièvre de l'Obamania. Celle là même qui s'était emparé de la planète entière le 4 novembre dernier. Barack Obama, le Président américain et son entourage sont en effet au cur d'Obamazoom.com, un blog d'information en français consacré à la vie politique de Washington.

Nous en apprécions tellement la lecture que nous ne pouvions nous empêcher de vous recommander ce blog.

LES COLLECTIVITES TERRITORIALES, Réflexions sur le comité Balladur

Sun, 15 Mar 2009 12:36:13 +0100

par Bernard Owen et Marcin Skubiszewski

(Version du 25 mars 2009)
------------------------------

Il ne sera question que des modes de scrutin intervenant dans lélection des conseillers départementaux et des conseillers régionaux, dans le cadre des institutions locales préconisées par le comité Balladur. A chacun sa spécialité, et en ce qui nous concerne, il sagit du domaine des élections. Certes, les élections correspondent à des structures politiques, et le comité Balladur procède à une réorganisation de la vie locale de la France. Il arrive que le comité qualifie ses propositions de « raisonnables ». Peut-être sagit-il de se prémunir contre les critiques dun tel bouleversement de la vie interne de la nation. Le comité indique à nouveau quil en est conscient, quand il mentionne (page 46) que « peut-être le mode de désignation des conseillers généraux (départementaux), élus, dès lorigine, au scrutin majoritaire à deux tours dans le cadre des cantons, a-t-il favorisé lenracinement de la collectivité départementale dans limaginaire collectif, au moins en milieu rural ». Les mots « lenracinement de la collectivité départementale » et « limaginaire collectif » sont lourds de conséquence dans la vie démocratique dun pays, et après avoir dit cela, lon pourrait supposer que le comité serait conscient de linfluence du mode de scrutin, et quelle nagirait pas dans ce domaine de façon inconsidérée.